我所律师范小梅博士致力于婚姻家事领域法律实务，关注妇女儿童权益保护相关问题。最高人民法院与全国妇联于“国际消除对妇女暴力日”联合发布了反家庭暴力犯罪典型案例。案例发布后，范律师结合伦迪·班克罗夫特在《他为什么打我：家庭暴力的识别与自救》中的观点，在其视频号“范小梅导师组”对案例进行了逐一点评。现将点评内容整理成文字与读者分享。
反家暴典型案例五：拒不执行人身安全保护令，情节严重，构成拒执罪
案件基本情况
本案中，男女双方协议离婚后仍共同居住，男方经常打骂、威胁女方。
2023年8月，男方再次殴打女方后，被公安机关处以行政拘留7日及罚款300元。
9月，女方拨打12338求助，在妇联的帮助下搜集证据申请了人身安全保护令。次日人民法院签发了人身安全保护令。
11月，男方再次殴打了女方和女方的同事，次日被公安机关行政拘留10日及罚款500元。女方向妇联反映了该情况，妇联建议女方报警、留存证据并向法院反映情况。社区及街道妇联联合派出所密切关注男方动向，联系男方亲属开展劝导，加强女方住处的安保措施。
12月6日，法院办案人员对男方进行了训诫和劝导，男方做出书面保证。
12月9-12日，男方通过微信、短信等方式多次向女方发送刀具照片、农药物流信息截图等人身威胁信息。此后，男方继续发送此类信息。
12月15日，法院对男方司法拘留15日，并将案件移送公安机关。之后男方被公安机关抓获。
最后，男方因拒绝执行人身安全保护令，情节严重，构成拒不执行裁定罪，被判处有期徒刑8个月。
“小梅博士”点评
家庭暴力是一个严重的社会问题，它不仅侵犯受暴者的人身权利，还可能演变成恶性刑事案件。在反家暴典型案例五中，男女双方虽已协议离婚，但仍共同居住，男方长期对女方实施暴力威胁，最终因拒不执行人身安全保护令被判刑。这一案例不仅展现了受暴者如何有效寻求保护，也体现了多部门协作在反家暴工作中的关键作用。
从受暴者自救的角度看，本案有以下几点值得注意：
一、及时求助：拨打12338或联系妇联，启动“保护链条”。许多家暴受暴者因缺乏法律知识或害怕报复而不敢求助，家暴持续甚至升级。本案中，女方在遭受多次殴打后，于2023年9月拨打12338妇女维权热线，在妇联的帮助下成功申请人身安全保护令。妇联是反家暴的重要支持力量，能够提供法律咨询、心理辅导和紧急庇护。
二、报警是必要动作，不可因“家务事”观念放弃维权。家暴不是“家务事”，而是违法行为，甚至犯罪行为。本案中，公安机关两次对施暴者处以行政拘留(7日+10日)并罚款，表明警方介入能有效遏制暴力升级。受暴者遭受家暴都应及时报警，要求警方出具《家庭暴力告诫书》。警方笔录和伤情鉴定是重要证据，直接影响后续申请人身安全保护令或刑事追责。
三、注意保留证据，为维权奠定基础。家暴案件往往因证据不足难以证明家暴事实，因此受暴者需主动收集以下材料：医疗记录：及时验伤，保存医院诊断证明、病历、缴费单据等。视听证据：录音、录像、监控视频、施暴者威胁短信(如本案中的刀具照片、农药物流信息)。证人证言：邻居、亲友、同事的证词可佐证家暴事实(如本案中女方同事也被殴打)。警方记录：报警回执、行政处罚决定书等。
四、运用人身安全保护令，并持续向社区、公安报告威胁情况。本案中，法院在接到申请后次日即签发人身安全保护令，禁止男方骚扰、威胁女方。但男方仍继续施暴，最终因拒不执行裁定被判刑。这说明人身安全保护令并非一劳永逸，施暴者可能无视法律继续威胁，受暴者需保持警惕。受暴者应主动向社区、派出所报告后续威胁，如本案中妇联、公安联合社区加强对受暴者人身安全的关注。
从妇儿权益保护工作者的角度看，本案有两点启发：
一、多部门联动，妇联、公安、法院、社区协同作战。本案中，妇联是保护链条的启动者，协调公安(行政拘留)、法院(保护令、司法拘留)、社区(安保、亲属劝导)共同干预。妇联发挥了枢纽作用，主动联系各部门，确保受暴者获得全面支持;公安机关对本案及时立案，避免“调解了事”;法院及时签发人身安全保护令，并对违反者严厉惩处。
二、多举措齐发，全方位干预和保护。本案中保护受暴方、惩罚施暴方的措施包括了：行政拘留和罚款、人身安全保护令、训诫和劝导、关注动向、亲属劝导、加强安保、司法拘留、刑事追诉。
本案中，受暴者积极求助、保留证据、利用法律武器，最终让施暴者受到制裁。多部门协作联动，为受暴者筑起保护网。家庭暴力不是“家事”，而是关乎社会正义的公共问题。唯有受暴者勇敢发声、社会力量有效介入、法律严格执行，才能真正遏制暴力，守护每一个人的安全与尊严。
